FFP2-Masken sch\u00fctzen zuverl\u00e4ssiger vor dem Coronavirus als Stoffmasken. Allerdings lassen sie sich nicht allzu oft wiederverwenden \u2013 und verursachen damit jede Menge M\u00fcll. Ein Maskenhersteller bietet nun eine wiederverwendbare Alternative an. Wir haben sie uns angesehen.<\/p>\n
Insgesamt acht Stunden lang sollte man eine FFP2-Maske h\u00f6chstens verwenden, dann verliert sie ihre sch\u00fctzende Wirkung. Unser Maskenverbrauch ist allerdings eine Belastung f\u00fcr die Umwelt: FFP2-Masken enthalten unter anderem Kunststoffe, die nicht recycelt werden k\u00f6nnen. Die Masken werden gemeinsam mit anderem Restm\u00fcll verbrannt.<\/p>\n
Gegen diese Ressourcenverschwendung will das Unternehmen \u201eVivaMask\u201c vorgehen: Die Firma stellt Stoffmasken her, die wiederverwendbar und biologisch abbaubar sind. Mit einem zus\u00e4tzlichen Filterblatt sollen sie eine Schutzwirkung wie FFP2-Masken haben. Entsprechende Zertifizierungen fehlen allerdings noch.<\/p>\n
Die Stoffmaske erf\u00fcllt die Kriterien der Kreislaufwirtschaft<\/p>\n
Die Stoffmasken bestehen aus Cellulose-Faser von Buchen- und Eukalyptusholz, das von FSC-zertifizierten Plantagen stammt. Au\u00dferdem soll der Stoff eine antibakterielle Wirkung haben und bis zu 50 Prozent mehr Feuchtigkeit absorbieren k\u00f6nnen als Baumwolle. Die Maske l\u00e4sst sich 50 Mal bei bis zu 95 Grad waschen.<\/p>\n
Da alle Bestandteile der Maske vollst\u00e4ndig biologisch abbaubar sind, erf\u00fcllt sie die Kriterien der Kreislaufwirtschaft, hei\u00dft es auf der Unternehmenswebseite. Der Begr\u00fcnder des \u201eCradle to Cradle\u201c-Prinzips, Michael Braungart, ist an der Entwicklung der Masken beteiligt. Hergestellt werden sie in Europa.<\/p>\n
Austauschbare Filterbl\u00e4tter f\u00fcr FFP2-Schutz<\/p>\n
Einen vergleichbaren Schutz wie bei einer regul\u00e4ren FFP2-Maske gibt es aber erst, wenn man ein spezielles Filterblatt einlegt. Die Maske hat hierf\u00fcr eine \u00d6ffnung an der Unterseite. Die Filterbl\u00e4tter sind allerdings nicht biologisch abbaubar \u2013 und m\u00fcssen nach einmaliger Verwendung entsorgt werden. Laut VivaMask bestehen die Bl\u00e4tter jedoch zu 97 Prozent aus nachwachsenden Rohstoffen. Die Filterbl\u00e4tter soll es ab Ende Februar im Online-Shop des Unternehmens zu kaufen geben.<\/p>\n
Allerdings ist nicht gesichert, ob die Maske mit Filterblatt tats\u00e4chlich so zuverl\u00e4ssig sch\u00fctzt, wie eine regul\u00e4re FFP2-Maske. Gepr\u00fcfte Masken tragen ein CE-Kennzeichen und eine vierstellige Pr\u00fcfnummer. Die DIN-Kennzeichnung EN 149 gew\u00e4hrleistet au\u00dferdem, dass die Maske den Standard der \u201eEurop\u00e4ischen Norm\u201c erf\u00fcllt. Die Masken von VivaMask haben weder eine CE- noch eine DIN-Zertifizierung. Nach eigenen Angaben arbeitet das Unternehmen jedoch daran, die Maske mit Filterblatt zertifizieren zu lassen.<\/p>\n
Utopia meint: Bei der Alternative von VivaMask entsteht immer noch M\u00fcll \u2013 aber deutlich weniger als bei regul\u00e4ren FFP2-Masken. Au\u00dferdem sind die verarbeiteten Materialien biologisch abbaubar und damit deutlich umweltfreundlicher. Es werden keine Bleichmittel, toxische Farben oder sch\u00e4dliche Chemikalien verwendet. VivaMask macht also einiges besser als konventionelle Maskenhersteller. Es bleibt allerdings abzuwarten, ob das Unternehmen die Zertifizierungen f\u00fcr FFP2-Masken erh\u00e4lt. Erst dann sind sie nicht nur ein umweltfreundlicher, sondern auch ein sicherer Ersatz f\u00fcr FFP2-Masken.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
FFP2-Masken sch\u00fctzen zuverl\u00e4ssiger vor dem Coronavirus als Stoffmasken. Allerdings lassen sie sich nicht allzu oft wiederverwenden \u2013 und verursachen damit jede Menge M\u00fcll. Ein Maskenhersteller bietet nun eine wiederverwendbare Alternative an. Wir haben sie uns angesehen. Insgesamt acht Stunden lang sollte man eine FFP2-Maske h\u00f6chstens verwenden, dann verliert sie ihre sch\u00fctzende Wirkung. Unser Maskenverbrauch ist […]<\/p>\n","protected":false},"author":59,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"","nova_meta_subtitle":"","footnotes":""},"categories":[5572],"tags":[13082,6162,11841,14553,10719],"supplier":[18171],"class_list":["post-85164","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bio-based","tag-bioabbaubarkeit","tag-cellulose","tag-kreislaufwirtschaft","tag-medizinprodukte","tag-naturfasern","supplier-vivamask"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/renewable-carbon.eu\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85164","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/renewable-carbon.eu\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/renewable-carbon.eu\/news\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/renewable-carbon.eu\/news\/wp-json\/wp\/v2\/users\/59"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/renewable-carbon.eu\/news\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85164"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/renewable-carbon.eu\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85164\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/renewable-carbon.eu\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85164"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/renewable-carbon.eu\/news\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85164"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/renewable-carbon.eu\/news\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85164"},{"taxonomy":"supplier","embeddable":true,"href":"https:\/\/renewable-carbon.eu\/news\/wp-json\/wp\/v2\/supplier?post=85164"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}