Der Autor J\u00f6rg Tremmel f\u00fchrt in seinem Buch “Nachhaltigkeit als politische und analytische Kategorie”<\/b> einen Diskurs \u00fcber den Begriff Nachhaltigkeit in Deutschland. Im Vordergrund stehen folgende Fragen: Welche Interessensgruppen wollen Nachhaltigkeit definieren? Gibt es Definitionen, die nicht interessengeleitet sind? Welche Definition wird sich durchsetzen?<\/p>\n
Mehr als 60 Nachhaltigkeitskonzepte verschiedener Wissenschaftler wurden untersucht. Dabei lassen sich, stark vereinfacht, eine enggefasste und eine weite Position gegen\u00fcberstellen. <\/p>\n
Der eng gefassten Definition liegt das Konzept des Flie\u00dfgleichgewichts zu Grunde: “es soll nicht mehr Holz geschlagen werden als wieder nachw\u00e4chst”. Sie wird vor allem von \u00d6kologen vertreten und als umweltpolitisches Leitbild gesehen. Bei der weiten Definition sind mehrere S\u00e4ulen gleich berechtigt, wie die \u00f6kologische, \u00f6konomische und soziale. <\/p>\n
Zunehmend wird der eng definierte Begriff verdr\u00e4ngt. Umweltwissenschaft und Umweltbewegung stehen vor der Frage, den Begriff nur noch mit erkl\u00e4rendem Adjektiv zu verwenden und von “\u00f6kologischer Nachhaltigkeit” zu sprechen oder einen neuen Leitbegriff einzuf\u00fchren.<\/p>\n