{"id":5860,"date":"2003-01-14T00:00:00","date_gmt":"2003-01-13T22:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bio-based.eu\/news\/index.php?startid=20030114-01n"},"modified":"2003-01-14T00:00:00","modified_gmt":"2003-01-13T22:00:00","slug":"studie-fsc-oekosiegel-auf-dem-holzweg","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/renewable-carbon.eu\/news\/studie-fsc-oekosiegel-auf-dem-holzweg\/","title":{"rendered":"Studie: FSC-\u00d6kosiegel auf dem Holzweg"},"content":{"rendered":"

\"Kahlschlag\"\/

Ein von der britischen Umweltorganisation Rainforest Foundation<\/a> vorgelegter Report stellt dem weltweit genutzten FSC-\u00d6kosiegel f\u00fcr Holzprodukte ein verheerendes Zeugnis aus. Die Studie, die von unabh\u00e4ngigen Experten in zweij\u00e4hriger Arbeit angefertigt wurde, beschuldigt einige FSC-zertifizierte Unternehmen, sie seien in schwere Menschenrechtsverletzungen verstrickt, einschlie\u00dflich Folter und Erschie\u00dfungen.<\/p>\n

Weiter behauptet der Report, eine Reihe FSC-zertifizierter Konzerne w\u00fcrde in Prim\u00e4rw\u00e4ldern einschlagen, in denen akut von Ausrottung bedrohte Arten leben, wie etwa der Sumatra-Tiger. Ein weiterer Vorwurf lautet, nicht zertifiziertes Holz sei mit dem FSC-Label versehen in den Handel gelangt.<\/p>\n

Die Studie beinhaltet die Ergebnisse intensiver Recherchen zum Forest Stewardship Council<\/a> (FSC) in Brasilien, Kanada, Indonesien, Malaysia, Thailand und Irland. Der FSC wurde 1993 gegr\u00fcndet und wird sowohl von internationalen Naturschutzorganisationen unterst\u00fctzt – darunter der WWF<\/a> – als auch von der Holzindustrie.<\/p>\n

Der FSC l\u00e4sst weltweit Unternehmen auf die Sozial- und Umweltvertr\u00e4glichkeit beim Holzeinschlag, der Verarbeitung und beim Transport untersuchen. Wer das FSC-Siegel erh\u00e4lt, darf \u00fcber seine Produkte behaupten, sie seien \u00f6kologisch und sozial akzeptabel produziert. Mittlerweile sind auch in Deutschland viele Holzwaren im Handel, die das FSC-Label tragen.<\/p>\n

Der vorgelegte Report kritisiert in scharfer Form, dass vom FSC autorisierte Gutachterfirmen selber ein gro\u00dfes wirtschaftliches Interesse h\u00e4tten, das \u00d6kosiegel an Holzfirmen zu vergeben \u2013 egal ob diese die FSC-Vorgaben einhalten oder nicht. \u201eDer FSC will oder kann seine Gutachter nicht kontrollieren\u201c, kritisiert Simon Counsell, Direktor der Rainforest Foundation. \u201eDer Report zeigt, dass beim FSC dringend radikale Reformen n\u00f6tig sind, will er seine Glaubw\u00fcrdigkeit zur\u00fcck erhalten.\u201c Der FSC m\u00fcsse Interessenkonflikte seiner Gutachterfirmen beseitigen und s\u00e4mtliche Vertr\u00e4ge mit den bisher t\u00e4tigen k\u00fcndigen.<\/p>\n

Rettet den Regenwald hatte bereits vor Jahren seine Mitarbeit beim FSC eingestellt, nachdem es mehrfach zu fragw\u00fcrdigen Zertifizierungen gekommen war. Zudem weigerte sich die FSC-Gesch\u00e4ftsf\u00fchrung mehrfach, seinen Mitgliedern Zertifizierungsberichte zur Pr\u00fcfung vorzulegen. In anderen F\u00e4llen lie\u00df das FSC-B\u00fcro Anfragen, etwa von Umweltverb\u00e4nden, unbeantwortet.<\/p>\n

\u201eEine ganze Reihe von Organisationen hat die FSC-F\u00fchrung in den vergangenen Jahren immer wieder darauf hingewiesen, dass der Zertifizierungsprozess schwere M\u00e4ngel aufweist\u201c, sagt Simon Counsell. \u201eNaturschutzverb\u00e4nde wie der WWF sollten dringend pr\u00fcfen, ob sie l\u00e4nger eine Initiative unterst\u00fctzen, die ganz klar die \u00d6ffentlichkeit t\u00e4uscht.\u201c<\/p>\n

Die komplette Studie in Englisch: www.rainforestfoundationuk.org<\/a>.<\/p>\n

(Vgl. Meldungen vom 2002-12-12<\/a> und 2002-08-22<\/a>.)<\/p>\n

(Anm. d. Redaktion:<\/b>: eine Gegendarstellung des FSC vom 2002-11-20 zu den Vorw\u00fcrfen der Rainforest Foundation steht in englisch hier<\/a> als PDF-Datei zum Download bereit.)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ein von der britischen Umweltorganisation Rainforest Foundation vorgelegter Report stellt dem weltweit genutzten FSC-Ökosiegel für Holzprodukte ein verheerendes Zeugnis aus. Die Studie, die von<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"","nova_meta_subtitle":"","footnotes":""},"categories":[5572],"tags":[],"supplier":[],"class_list":["post-5860","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bio-based"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/renewable-carbon.eu\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5860","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/renewable-carbon.eu\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/renewable-carbon.eu\/news\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/renewable-carbon.eu\/news\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/renewable-carbon.eu\/news\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5860"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/renewable-carbon.eu\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5860\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/renewable-carbon.eu\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5860"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/renewable-carbon.eu\/news\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5860"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/renewable-carbon.eu\/news\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5860"},{"taxonomy":"supplier","embeddable":true,"href":"https:\/\/renewable-carbon.eu\/news\/wp-json\/wp\/v2\/supplier?post=5860"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}