{"id":179344,"date":"2026-08-05T07:35:00","date_gmt":"2026-08-05T05:35:00","guid":{"rendered":"https:\/\/renewable-carbon.eu\/news\/?p=179344"},"modified":"2026-07-30T11:37:07","modified_gmt":"2026-07-30T09:37:07","slug":"europaische-kommission-chemisches-kunststoffrecycling-bleibt-teurer-als-neuware","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/renewable-carbon.eu\/news\/europaische-kommission-chemisches-kunststoffrecycling-bleibt-teurer-als-neuware\/","title":{"rendered":"Europ\u00e4ische Kommission: Chemisches Kunststoffrecycling bleibt teu\u00adrer als Neuware"},"content":{"rendered":"\n\n
\n
\"\"
\u00a9 JRC<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n

Eine aktuelle Untersuchung der Gemeinsamen Forschungsstelle der Europ\u00e4ischen Kommission (Joint Research Centre, JRC) bewertet die wirtschaftlichen Perspektiven des chemischen Kunststoffrecyclings in der Europ\u00e4ischen Union. Im Mittelpunkt stehen der technologische Entwicklungsstand, die Produktions- und Investitionskosten sowie die Frage, unter welchen regulatorischen und marktseitigen Bedingungen entsprechende Verfahren wirtschaftlich betrieben werden k\u00f6nnten.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Der Bericht \u201eEconomic viability of chemical recycling \u2013 Current and future perspectives\u201c (107 Seiten, siehe Anlage) wurde von Pierre Gaudillat, Robert Marschinski und Hans Saveyn verfasst und am 22. Juli 2026 ver\u00f6ffentlicht. Die Analyse beschreibt den Stand des Jahres 2025 und konzentriert sich insbesondere auf Solvolyse und Pyrolyse, die derzeit zu den technisch und industriell relevantesten Verfahren des chemischen Recyclings z\u00e4hlen.<\/p>\n\n\n\n

Chemisches Recycling umfasst unterschiedliche Verfahrenswege<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Unter chemischem Recycling fasst der Bericht Verfahren zusammen, bei denen Kunststoffabf\u00e4lle in chemische Grundstoffe, Zwischenprodukte oder molekulare Bausteine zerlegt werden. Diese Stoffe k\u00f6nnen anschlie\u00dfend erneut als Ausgangsmaterial f\u00fcr die Herstellung von Kunststoffen eingesetzt werden.<\/p>\n\n\n\n

Im Unterschied zum mechanischen Recycling wird das Material dabei nicht lediglich sortiert, zerkleinert, aufgeschmolzen und erneut verarbeitet. Stattdessen wird die Polymerstruktur chemisch ver\u00e4ndert oder aufgespalten. Dadurch sollen grunds\u00e4tzlich auch Abfallstr\u00f6me erschlossen werden, die aufgrund ihrer Zusammensetzung, Verschmutzung oder Materialkombination f\u00fcr das mechanische Recycling nur eingeschr\u00e4nkt geeignet sind.<\/p>\n\n\n\n

Der Begriff bezeichnet allerdings keine einheitliche Technologie. Die Verfahren unterscheiden sich erheblich hinsichtlich der einsetzbaren Kunststoffarten, der Anforderungen an die Abfallqualit\u00e4t, der entstehenden Produkte, des Energiebedarfs und des technischen Reifegrads. Eine allgemeine Bewertung des \u201echemischen Recyclings\u201c ist daher nur begrenzt m\u00f6glich. Wirtschaftliche Aussagen m\u00fcssen jeweils auf konkrete Verfahren, Einsatzstoffe und Produktpfade bezogen werden.<\/p>\n\n\n\n

Schwerpunkt auf Pyrolyse und Solvolyse<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Die JRC-Untersuchung richtet den Blick vor allem auf Pyrolyse und Solvolyse.<\/p>\n\n\n\n

Bei der Pyrolyse werden Kunststoffabf\u00e4lle unter Sauerstoffausschluss thermisch zersetzt. Dabei entstehen fl\u00fcssige, gasf\u00f6rmige und feste Produkte. Von besonderem wirtschaftlichem Interesse ist Pyrolyse\u00f6l, das nach weiteren Aufbereitungs- und Reinigungsschritten als Rohstoff in petrochemischen Anlagen eingesetzt werden kann. Die Prozesskette reicht damit \u00fcber die eigentliche Recyclinganlage hinaus: Vorbehandlung, Pyrolyse, Reinigung, Transport und nachgelagerte Verarbeitung beeinflussen gemeinsam die Kosten und die Qualit\u00e4t des erzeugten Rohstoffs.<\/p>\n\n\n\n

Solvolyseverfahren nutzen L\u00f6sungsmittel beziehungsweise chemische Reaktionsmedien, um Polymere aufzul\u00f6sen oder in ihre Ausgangsstoffe zur\u00fcckzuf\u00fchren. Sie kommen vor allem f\u00fcr bestimmte, vergleichsweise klar definierte Kunststoffarten infrage. Abh\u00e4ngig vom Polymer k\u00f6nnen Monomere oder andere chemische Zwischenprodukte gewonnen werden, aus denen erneut Kunststoffe hergestellt werden. Die Wirtschaftlichkeit h\u00e4ngt dabei unter anderem von der Reinheit der Eingangsmaterialien, der R\u00fcckgewinnung der eingesetzten L\u00f6sungsmittel und dem Aufwand f\u00fcr die Trennung und Reinigung der Produkte ab.<\/p>\n\n\n\n

Kostenparit\u00e4t mit fossilen Neuware-Kunststoffen wird nicht erreicht<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Die zentrale wirtschaftliche Aussage des Berichts lautet, dass chemisch recycelte Kunststoffe beziehungsweise die daf\u00fcr erzeugten Rohstoffe unter den gegenw\u00e4rtigen Bedingungen in der Europ\u00e4ischen Union keine Kostenparit\u00e4t mit konventionellen Kunststoffen aus fossilen Prim\u00e4rrohstoffen erreichen.<\/p>\n\n\n\n

Chemisches Recycling steht damit nicht nur im Wettbewerb mit anderen Recyclingverfahren, sondern auch mit etablierten petrochemischen Produktionsketten. Diese verf\u00fcgen \u00fcber gro\u00dfe Anlagen, eingespielte Logistiksysteme und langj\u00e4hrig optimierte Prozesse. Ihre Kosten h\u00e4ngen zudem stark von den Preisen f\u00fcr Erd\u00f6l, Erdgas und petrochemische Grundstoffe ab. Sinken die Preise fossiler Rohstoffe, verschlechtert sich in der Regel die relative Wettbewerbsposition recycelter Alternativen.<\/p>\n\n\n\n

Aufseiten des chemischen Recyclings fallen dagegen zus\u00e4tzliche Kosten f\u00fcr Sammlung, Sortierung, Vorbehandlung und Qualit\u00e4tskontrolle der Kunststoffabf\u00e4lle an. Hinzu kommen Investitionen in neue Anlagen und Aufbereitungsschritte. Auch Verluste innerhalb der Prozesskette sind wirtschaftlich relevant: Nicht die gesamte eingesetzte Abfallmenge wird zu einem Rohstoff, der anschlie\u00dfend tats\u00e4chlich f\u00fcr neue Kunststoffe verwendet werden kann.<\/p>\n\n\n\n

Der Bericht ber\u00fccksichtigt deshalb sowohl laufende Produktionskosten als auch den Kapitalbedarf f\u00fcr den Bau entsprechender Anlagen. Dar\u00fcber hinaus betrachtet er den technischen Reifegrad und die praktischen Einschr\u00e4nkungen der Verfahren.<\/p>\n\n\n\n

Ausgangsmaterial und Produktqualit\u00e4t bestimmen die Wirtschaftlichkeit<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Ein wesentlicher Kostenfaktor ist die Beschaffenheit der verf\u00fcgbaren Kunststoffabf\u00e4lle. Chemische Recyclingverfahren werden h\u00e4ufig als M\u00f6glichkeit betrachtet, gemischte oder schwer mechanisch verwertbare Abf\u00e4lle zu behandeln. In der Praxis k\u00f6nnen jedoch auch diese Anlagen nicht beliebige Abfallgemische ohne Vorbehandlung einsetzen.<\/p>\n\n\n\n

St\u00f6rstoffe, Feuchtigkeit, organische Verunreinigungen, ungeeignete Polymere und Additive k\u00f6nnen die Ausbeute verringern, die Produktqualit\u00e4t beeintr\u00e4chtigen oder zus\u00e4tzliche Reinigungsschritte erforderlich machen. Je heterogener das Ausgangsmaterial ist, desto h\u00f6her k\u00f6nnen Sortier-, Aufbereitungs- und Entsorgungskosten ausfallen.<\/p>\n\n\n\n

Gleichzeitig beeinflusst die Qualit\u00e4t des erzeugten Rohstoffs dessen Marktwert. Produkte, die erst umfangreich gereinigt oder mit fossilen Rohstoffen vermischt werden m\u00fcssen, k\u00f6nnen wirtschaftlich anders bewertet werden als unmittelbar einsetzbare Monomere oder standardisierte chemische Grundstoffe. Entscheidend ist daher nicht allein, ob ein Kunststoffabfall technisch umgewandelt werden kann, sondern welche Menge eines marktf\u00e4higen Produkts nach allen Prozess- und Aufbereitungsschritten tats\u00e4chlich verf\u00fcgbar ist.<\/p>\n\n\n\n

Technischer Reifegrad begrenzt belastbare Kostenvergleiche<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Die betrachteten Technologien befinden sich nicht auf einem einheitlichen Entwicklungsstand. W\u00e4hrend einzelne Verfahren und Anlagen bereits kommerziell betrieben werden, befinden sich andere noch in Demonstrations-, Hochlauf- oder Optimierungsphasen. Kostenangaben aus Pilot- und Demonstrationsanlagen sind nur eingeschr\u00e4nkt auf gr\u00f6\u00dfere industrielle Anlagen \u00fcbertragbar.<\/p>\n\n\n\n

Bei neuen Technologien werden h\u00e4ufig Kostensenkungen durch Skaleneffekte, Prozessverbesserungen und steigende Betriebserfahrung erwartet. Ob und in welchem Umfang diese eintreten, h\u00e4ngt jedoch von der technischen Zuverl\u00e4ssigkeit, der Auslastung der Anlagen, der Verf\u00fcgbarkeit geeigneter Abfallstr\u00f6me und der Integration in bestehende industrielle Strukturen ab.<\/p>\n\n\n\n

F\u00fcr die wirtschaftliche Bewertung ist insbesondere die Anlagenauslastung relevant. Chemische Recyclinganlagen ben\u00f6tigen kontinuierlich verf\u00fcgbare Einsatzstoffe mit ausreichend stabiler Zusammensetzung. Schwankende Mengen oder Qualit\u00e4ten k\u00f6nnen Stillst\u00e4nde verursachen oder eine aufwendigere Vorbehandlung notwendig machen. Gleichzeitig konkurrieren Recyclingunternehmen teilweise mit mechanischen Verwertern oder anderen Entsorgungswegen um geeignete Kunststoffabf\u00e4lle.<\/p>\n\n\n\n

Regulatorische Nachfrage kann den Marktwert erh\u00f6hen<\/strong>
Trotz des bestehenden Kostenabstands sieht das JRC eine m\u00f6gliche Rolle des chemischen Recyclings bei der Versorgung des europ\u00e4ischen Marktes mit recycelten Kunststoffen. Ausschlaggebend k\u00f6nnten insbesondere gesetzlich vorgeschriebene Rezyklatanteile sein.<\/p>\n\n\n\n

Die EU-Verpackungsverordnung und die Vorgaben der Einwegkunststoffrichtlinie schaffen beziehungsweise verst\u00e4rken eine Nachfrage nach Kunststoffrezyklaten, die bestimmte Qualit\u00e4tsanforderungen erf\u00fcllen und f\u00fcr regulierte Anwendungen eingesetzt werden k\u00f6nnen. Weitere vergleichbare Vorschriften k\u00f6nnten den Bedarf k\u00fcnftig erh\u00f6hen.<\/p>\n\n\n\n

Damit ver\u00e4ndert sich die wirtschaftliche Vergleichsgrundlage. Ist ein bestimmter Anteil recycelten Materials gesetzlich vorgeschrieben, konkurriert das chemisch erzeugte Rezyklat nicht mehr ausschlie\u00dflich \u00fcber den Preis mit fossiler Neuware. Es erh\u00e4lt zus\u00e4tzlich einen regulatorisch bedingten Wert, weil Hersteller die vorgeschriebenen Rezyklatquoten erf\u00fcllen m\u00fcssen.<\/p>\n\n\n\n

Besonders relevant k\u00f6nnte dies f\u00fcr Anwendungen sein, bei denen mechanisch erzeugte Rezyklate aufgrund von Qualit\u00e4t, Materialeigenschaften, Verf\u00fcgbarkeit oder regulatorischen Anforderungen nicht in ausreichender Menge eingesetzt werden k\u00f6nnen. Chemisches Recycling k\u00f6nnte in solchen F\u00e4llen zus\u00e4tzliche Rohstoffmengen liefern. Der Bericht stellt es damit nicht als generellen Ersatz f\u00fcr mechanisches Recycling dar, sondern als m\u00f6glichen erg\u00e4nzenden Pfad innerhalb eines breiteren Recyclingsystems.<\/p>\n\n\n\n

Wirtschaftlichkeit h\u00e4ngt von der Anerkennung als Rezyklat ab<\/strong>
F\u00fcr Investitionen ist entscheidend, unter welchen Voraussetzungen Produkte aus chemischen Recyclingprozessen rechtlich als recycelter Inhalt anerkannt werden. Die Antwort beeinflusst unmittelbar, ob Hersteller diese Mengen auf gesetzliche Rezyklatquoten anrechnen k\u00f6nnen und welchen Preis sie f\u00fcr entsprechende Rohstoffe zu zahlen bereit sind.<\/p>\n\n\n\n

Eine besondere Rolle spielt dabei die rechnerische Zuordnung recycelter Rohstoffanteile in integrierten petrochemischen Anlagen. Dort werden Pyrolyse\u00f6le oder andere recycelte Ausgangsstoffe h\u00e4ufig gemeinsam mit fossilen Rohstoffen verarbeitet. Die physische Trennung der daraus erzeugten Produkte ist innerhalb solcher Anlagen vielfach nicht m\u00f6glich. Rezyklatanteile werden deshalb \u00fcber Bilanzierungs- und Zuordnungsverfahren nachgewiesen.<\/p>\n\n\n\n

Die konkrete Ausgestaltung solcher Regeln kann die wirtschaftlichen Perspektiven chemischer Recyclingprojekte wesentlich ver\u00e4ndern. Strenge, uneinheitliche oder langfristig ungekl\u00e4rte Anerkennungskriterien erh\u00f6hen regulatorische Risiken. Klare und verl\u00e4ssliche Vorgaben erleichtern dagegen die Bewertung k\u00fcnftiger Erl\u00f6se und damit Investitionsentscheidungen.<\/p>\n\n\n\n

Keine allgemeine wirtschaftliche Vorteilhaftigkeit<\/strong>
Aus der Untersuchung l\u00e4sst sich keine pauschale Aussage ableiten, wonach chemisches Recycling als Ganzes wirtschaftlich rentabel oder unrentabel sei. Die Ergebnisse h\u00e4ngen vom jeweiligen Verfahren, der eingesetzten Abfallfraktion, der Anlagengr\u00f6\u00dfe, dem Standort, den Energie- und Rohstoffpreisen sowie den gesetzlichen Rahmenbedingungen ab.<\/p>\n\n\n\n

Auch die Wahl des Vergleichsma\u00dfstabs ist entscheidend. Ein Verfahren kann gegen\u00fcber der Herstellung fossiler Neuware kostenm\u00e4\u00dfig im Nachteil sein, gleichzeitig aber unter bestimmten Bedingungen eine wirtschaftlichere Alternative zur Verbrennung oder zu anderen Abfallbehandlungswegen darstellen. Umgekehrt kann ein chemisches Verfahren technisch geeignet sein, ohne gegen\u00fcber mechanischem Recycling wirtschaftlich oder ressourcenbezogen vorteilhaft zu sein.<\/p>\n\n\n\n

F\u00fcr belastbare Investitionsentscheidungen sind deshalb fallbezogene Analysen erforderlich. Sie m\u00fcssen die vollst\u00e4ndige Wertsch\u00f6pfungskette ber\u00fccksichtigen \u2013 von der Sammlung und Vorbehandlung der Abf\u00e4lle \u00fcber die Umwandlung und Produktaufbereitung bis zur Nutzung der erzeugten Rohstoffe in der Kunststoffproduktion.<\/p>\n\n\n\n

Einordnung f\u00fcr die Kunststoffwirtschaft<\/strong>
Der Bericht zeichnet insgesamt ein zur\u00fcckhaltendes Bild. Chemisches Recycling ist demnach gegenw\u00e4rtig kein kostengleicher Ersatz f\u00fcr die Herstellung von Kunststoffen aus fossilen Rohstoffen. Hohe Investitionen, zus\u00e4tzliche Prozessschritte, schwankende Ausgangsmaterialien und teilweise noch nicht vollst\u00e4ndig ausgereifte Technologien begrenzen die Wettbewerbsf\u00e4higkeit.<\/p>\n\n\n\n

Gleichzeitig k\u00f6nnten verbindliche Rezyklatquoten einen eigenst\u00e4ndigen Markt schaffen, in dem nicht allein der Preis gegen\u00fcber fossiler Neuware entscheidet. K\u00f6nnen chemisch erzeugte Rohstoffe rechtssicher auf solche Quoten angerechnet werden, kann ihr Marktwert steigen. Dies gilt insbesondere f\u00fcr Anwendungen, f\u00fcr die geeignete mechanische Rezyklate nicht in ausreichender Menge oder Qualit\u00e4t zur Verf\u00fcgung stehen.<\/p>\n\n\n\n

Die wirtschaftliche Entwicklung wird daher wesentlich von drei Faktoren abh\u00e4ngen: der technischen und betrieblichen Verbesserung der Verfahren, dem Zugang zu geeigneten und kontinuierlich verf\u00fcgbaren Kunststoffabf\u00e4llen sowie der konkreten Ausgestaltung europ\u00e4ischer Vorgaben f\u00fcr Rezyklatanteile und deren Nachweis.<\/p>\n\n\n\n

Chemisches Recycling d\u00fcrfte nach Einsch\u00e4tzung des JRC somit vor allem als Erg\u00e4nzung bestehender Recyclingwege relevant werden. Sein Einsatz erscheint dort wirtschaftlich am ehesten begr\u00fcndbar, wo mechanisches Recycling technisch oder qualitativ an Grenzen st\u00f6\u00dft und zugleich eine regulatorisch abgesicherte Nachfrage nach hochwertigen recycelten Kunststoffrohstoffen besteht.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Mehr Informationen<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

\u00bb\u00a0Economic viability of chemical recycling \u2013 Current and future perspectives (pdf, 2268 kB)<\/a><\/p>\n\n\n\n

JRC-Bericht \u201eEconomic viability of chemical recycling \u2013 Current and future perspectives\u201c, JRC147061, Amt f\u00fcr Ver\u00f6ffentlichungen der Europ\u00e4ischen Union, ver\u00f6ffentlicht am 22. Juli 2026. https:\/\/publications.jrc.ec.europa.eu\/repository\/handle\/JRC147061<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Eine aktuelle Untersuchung der Gemeinsamen Forschungsstelle der Europ\u00e4ischen Kommission (Joint Research Centre, JRC) bewertet die wirtschaftlichen Perspektiven des chemischen Kunststoffrecyclings in der Europ\u00e4ischen Union. Im Mittelpunkt stehen der technologische Entwicklungsstand, die Produktions- und Investitionskosten sowie die Frage, unter welchen regulatorischen und marktseitigen Bedingungen entsprechende Verfahren wirtschaftlich betrieben werden k\u00f6nnten. Der Bericht \u201eEconomic viability of chemical […]<\/p>\n","protected":false},"author":59,"featured_media":179403,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"","nova_meta_subtitle":"EU-Vorgaben k\u00f6nnten dennoch Nachfrage schaffen","footnotes":""},"categories":[17143],"tags":[18660,11841,25217,16531],"supplier":[2317,4568],"class_list":["post-179344","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-recycling","tag-chemischesrecycling","tag-kreislaufwirtschaft","tag-kunstoffabfalle","tag-pyrolyse","supplier-european-commission","supplier-joint-research-centre-jrc"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/renewable-carbon.eu\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/179344","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/renewable-carbon.eu\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/renewable-carbon.eu\/news\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/renewable-carbon.eu\/news\/wp-json\/wp\/v2\/users\/59"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/renewable-carbon.eu\/news\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=179344"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/renewable-carbon.eu\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/179344\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":179407,"href":"https:\/\/renewable-carbon.eu\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/179344\/revisions\/179407"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/renewable-carbon.eu\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media\/179403"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/renewable-carbon.eu\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=179344"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/renewable-carbon.eu\/news\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=179344"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/renewable-carbon.eu\/news\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=179344"},{"taxonomy":"supplier","embeddable":true,"href":"https:\/\/renewable-carbon.eu\/news\/wp-json\/wp\/v2\/supplier?post=179344"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}