Die eruptionsartigen Ver\u00e4nderungen an den Energiem\u00e4rkten erinnern uns nachdringlich daran, den f\u00fcr die Volkswirtschaft essenziellen Ausbau erneuerbarer Quellen und die Entwicklung entsprechender Technologien und Konzepte nicht zu vernachl\u00e4ssigen.<\/b><\/p>\n
![\"08-07-08_Infobrief_FNR.jpg\"\/](\"https:\/\/renewable-carbon.eu\/news\/wp-content\/uploads\/news-images\/20080708-03\/08-07-08_Infobrief_FNR.jpg\")
Mit knapp 7% trugen erneuerbare Energien im vergangenen Jahr zum insgesamt leicht sinkenden Prim\u00e4renergieverbrauch in Deutschland bei. Mehr als zwei Drittel davon entfielen allein auf Biomasse, die den Mammutanteil unter den Erneuerbaren stemmt. Bemerkenswert an den Statistiken ist vor allem, dass die in j\u00fcngster Vergangenheit so gescholtenen Biokraftstoffe mittlerweile gr\u00f6\u00dfere Beitr\u00e4ge leisteten als beispielsweise Wind oder Wasser.<\/p>\n
Nat\u00fcrlich nehmen wir die \u00f6ffentliche Diskussion um Biokraftstoffe sehr ernst. Nicht zuletzt wegen der zum Teil sicherlich berechtigten Kritiken aus den Reihen von Natursch\u00fctzern ist mit dem Pilotprojekt “Zertifizierung von Biomasse” ein Vorhaben in seine zweite Phase \u00fcberf\u00fchrt worden, das sehr konkrete Ans\u00e4tze zur Bewertung verschiedenster Biomassen unter \u00f6kologischen und soziologischen Kriterien entwickelt. Letztendlich muss es die Vorgaben umsetzen, um die sich Deutschland und die EU in ihren derzeitigen Bestrebungen zur Installation von Nachhaltigkeitskriterien bem\u00fchen. Angesichts des zunehmenden internationalen Handels mit Biomasse darf dabei nicht mehr allzu viel Zeit ins Land gehen. Deshalb sollen im Rahmen des Projekts m\u00f6glichst noch in diesem Jahr erste Zertifikate ausgestellt werden, um ihre Auswirkungen und ihre Handhabung studieren zu k\u00f6nnen.<\/p>\n
Die Verwendung von Bioenergie und hier insbesondere von Biokraftstoffen vorwiegend unter dem Aspekt des Klimaschutzes bewerten zu wollen, greift angesichts der Energiemarktentwicklungen jedoch deutlich zu kurz. Insbesondere der Forderung, den Einsatz von Bioenergie an optimierten CO2<\/sub>-Minderungskosten und CO2<\/sub>-Vermeidungspotenzialen auszurichten, will ich mich nicht unkommentiert anschlie\u00dfen.<\/p>\n Angesichts der gerade im Verkehrssektor vollst\u00e4ndigen Abh\u00e4ngigkeit von den volatilen Roh\u00f6lm\u00e4rkten stehen uns mittelfristig nur zwei Wege offen. Im Sinne der Versorgungssicherheit bleibt letztlich mittelfristig kein Ausweg, um neben allen Reduktionspotenzialen auch die M\u00f6glichkeiten der Biokraftstoffe auszusch\u00f6pfen.<\/p>\n In technologischer Hinsicht hoffen wir, mit dem j\u00fcngst bewilligten Projekt zum Bau einer Methanol-to-Synfuels-Pilotanlage einen deutlichen Schritt voranzukommen. Das Gemeinschaftsvorhaben von Lurgi und VW bildet das letzte Glied in der Kette zur Herstellung von BtL-Kraftstoffen, an deren Anfang das Karlsruher bioliq\u00ae-Verfahren steht. Wie es um dieses und alle anderen Verfahren steht und welche L\u00fccken geschlossen werden m\u00fcssen, wollen wir auf dem 3. BtL-Kongress im Oktober in Berlin diskutieren.<\/p>\n Andreas Sch\u00fctte (FNR)<\/p>\n Inhalt des Infobriefs<\/b><\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n